Хоће ли се Ђилас одржати на челу ДС-а?

БЕОГРАД – Драгану Ђиласу, изгледа, и даље већа политичка опасност прети од социјалиста и напредњака, него од незадовољних чланова Главног одбора Демократске странке. И поред изненадне бурне дебате у недељу на седници ГО Ђиласова лидерска позиција у странци се (још?) не доводи у питање, за разлику од његове челне позиције у главном граду коју сада здружено љуљају Дачићеви и Вучићеви људи.

Чак ни Драган Шутановац, бивши министар одбране, који је најоштрије говорио, није, према сведочењу председника Политичког савета ДС-а Драгољуба Мићуновића, затражио смену руководства како су то пренели неки медији.

„Он је рекао да је стање у странци лоше, па да видимо чија је одговорност. Али питање смене руководства није постављено. Да је постављено, о њему би се гласало. Шутановац јесте говорио врло критично, то је чињеница, али на то питање нико није отварао неку полемику, нити је око тога била нека драма”, каже Мићуновић за „Политику”.

Наводећи да је ово била једна од најбољих седница ГО ДС у последњих 10 година и више, због тога што је то била потпуно отворена дебата, која је у многим странкама незамислива, он истиче да је „страшно разочаран” како су је медији приказали.

„Жао ми је ако су неки медији остали ’жељни крви’, али ето, није тамо некоме посечена глава, није смењен овај или онај… Извините, шта је ко очекивао у тренутку када се сваког часа прети рушењем ДС-а у Београду – да сада треба кренути у рушење руководства странке? Чији је то интерес”, реторски пита Мићуновић.

Према незваничним сазнањима нашег листа, дебата каква одавно није виђена на ГО ДС догодила се спонтано и последица је великог незадовољства појединаца политиком странке, кадровским стањем и резултатима у последњих годину дана. Било је критика упућених руководству због тога што се, према тим оценама, странка није снашла у опозицији, што шаље контрадикторне поруке (попут оне коју је као пример изнео Шутановац – пре два месеца Александар Вучић је најбоље што Српска напредна странка има, а сада када напада Београд он је диктатор), што им грађани не верују да су права опозиција…

Ђиласу су неки замерили и то што је покушавао да постигне неки консензус са СНС-ом, док има проблем да то уради са ЛДП-ом. Међу критикама нашла се и она, према неким изворима, да је ДС престао да се бави „озбиљном политиком” и да о косовским изборима није било ни речи.

„Тема је била ’дајте да видимо где смо’. Када изгубите једне локалне изборе то је инцидент, када изгубити и друге, и то може бити инцидент, али три и више изгубљених избора – то је већ правило. Нешто није у реду кад ми не можемо да пређемо цензус. Или када, као у случају Земуна где смо освојили осам одсто, руководство каже да то није ни било наше традиционално упориште. Како смо онда у мају прошле године имали 32 одсто”, каже саговорник „Политике” из редова оних који су критичнији према садашњем руководству ДС-а.

Према његовим речима, „запажен” наступ имао је Борко Стефановић, шеф посланичке групе ДС-а, који је „изгрдио” критичаре у странци, наводећи да док је он на челу посланичке групе реч не могу добијати они који се не слажу са политиком странке, који не долазе редовно, који дају изјаве „Куриру” и другим медијима. „Листа његових услова је била подугачка”, истиче наш извор, који ипак тврди да уз све речено, није било „зле крви” и да је и Ђилас на крају казао да је то била добра расправа.

Није то био, према речима нашег саговорника, вид организоване побуне против Ђиласа, како се могао стећи утисак на основу навода у неким медијима. Јер, за његов извештај гласали су, према нашем извору, и Шутановац и Борис Тадић и Јелена Триван… Само изражавање незадовољства многим стварима у странци.

Драгољуб Мићуновић каже да је у дебати било различитих политичких опција о којима се говорило, као и различитих оцена стања и после дужег периода није било ограничења времена и свако је могао да говори колико хоће. Поред тога, јавио се велики број говорника. Критиковане су телефонске седнице Председништва странке (на тему, на пример, да ли да се приме неки чланови).

„Ево, ја сам о томе говорио, тврдећи да су оне демократски дефектне јер воде рачуна само о једној страни демократије – о броју, ко је већина а ко не, али не о самом предмету (ваљда треба да видимо ко су ти нови чланови). Али све је то здраво за странку”, истиче Мићуновић.

Упитан како је на све то реаговао лидер странке и је ли уважио критике, Мићуновић каже да је Ђилас победио „самог себе у том погледу” и понашао се без икакве нервозе, чак није ни полемисао. Оценивши да нема ништа од некакве скоре смене руководства странке, он додаје: „Има само критичких тонова што је јако здраво за странку, има слободне дебате, има критике руководства и то је за сваку странку само позитиван знак”.

Професор Владимир Гоати, коментаришући прилике у ДС-у на основу онога што се јуче могло видети у медијима, оцењује да јавне критике високих функционера упућене руководству странке не могу да се посматрају као предност, већ као сметња „стабилизацији, успону и ренесанси ове партије”.

„Више људи из самог врха странке систематично критикују оперативне ствари и појединце који обављају оперативне послове, што је очигледно челични тег на ногама Драгана Ђиласа”, оцењује овај аналитичар.

Критике неких од високих функционера на лош избор кадрова који преузимају одговорне функције у странци, као и изјаву Јелене Триван да је ДС од странке интелектуалаца постала странка колхоза, Гоати оцењује као тренутну кризу кадрова у ДС-у после изгубљених избора.

„Интелектуалци нису ’погодан материјал’ за окружење страначких лидера зато што мисле својом главом. Међутим, многи од њих реагују као сви обични људи. Када странка која може да им понуди неке бенефиције изгуби на изборима, они се одлучују да се повуку и оћуте неко време док други владају”, анализира Гоати.

Извор: Политика