Histerija tužioca Bramerca

Tužilac Međunarodnog tribunala za bivšu Jugoslaviju (MTBJ) Serž Bramerc uputio je 14. aprila novi zahtev Žalbenom veću tribunala. Ovaj put je tužilac od Žalbenog veća zahtevao da obaveže Pretresno veće da vrati profesora Vojislava Šešelja natrag u Hag u roku od 24 časa.

Izgleda da je tužilac MTBJ već potpuno izgubio mogućnost zdravog rasuđivanja. On je počeo da zahteva ono što nema pravo da zahteva. Svaki tužilac je – pravnik. Logično bi bilo da glavni tužilac bude – najbolji među najboljim pravnicima. Ali ne i u Haškom tribunalu. Vidimo da u MTBJ glavni tužilac može postati svako – ko je jednostavno drzak. Tužilac ne može da traži ono što ne spada u njegova punomoćja. Bramerc u ovom slučaju odlično zna da on nema pravnih osnova da iznosi takve zahteve, upravo zato je njegov sudski zahtev devičanski čist po pitanju pravnih argumenata.[1] U stvari je 99% Bramercovog teksta – iznošenje istorije predmeta, a preostalih jedan odsto je – zahtev da se Šešelj vrati u Hag u roku od 24 časa. I sve je to skupljeno na dve strane čija je praznina popunjavana krupnim potpisom i širokim razmacima. Gde su pravni argumenti? Na primer, bar jedno jedino pozivanje na pravnu proceduru, na to da tužilac MTBJ zaista ima pravo da zahteva od suda da donese odluku u određenom roku? Ili da se meša u sudijski posao?

A mešanje je očigledno. Dobivši odluku Žalbenog veća, Pretresno veće je počelo sa njenim izvršenjem. I ono što je prvo učinilo bilo je traženje informacije o zdravstvenom stanju Šešelja.[2] Istovremeno, treba reći da niz sudija nije ćutao, nego su prokomentarisali odluku Žalbenog veća. Tako je u svom izdvojenom mišljenju sudija Mandiaj Nijang izjavio da iako priznaje jerarhiju tribunala, ima nešto dodatno da kaže. On je rekao da se pitanje o privremenom oslobađanju nalazi u isključivoj nadležnosti Pretresnog, a ne Žalbenog veća. Žalbeno veće nije samo posegnulo za nadležnostima Pretresnog veća, nego je čak i naredilo Pretresnom veću da donese konkretnu odluku! Sudija Nijang je jasno pokazao da takav zahtev znači da Žalbeno veće ne priznaje nezavisnost suda.[3] Međutim, sudija Nijang je još mlad, on tek treću godinu radi u MTBJ i još nije uspeo da uvidi sve prelesti haškog krivosuđa. Zato se on još uvek čudi.

U nastaloj situaciji članovi Pretresnog veća zasad dejstvuju pravilno: oni su obavezni da se potčinjavaju samo onim odlukama Žalbenog veća koje su u skladu sa zakonom. Ako je odluka Žalbenog veća doneta uz kršenje zakona, Pretresno veće ima apsolutno pravo da deluje u skladu sa pravnim načelima!

Odgovarajući na zahtev Pretresnog veća, sekretarijat tribunala je počeo da kuka pa tvrdi da oni nemaju kontakt sa Šešeljevim lekarima. A umesto traženih informacija, sekretar tribunala je na sledeći način završio svoj odgovor Pretresnom veću: “Kada se gospodin Šešelj vrati u zatvor, on će dobijati isto tako visok stepen zdravstvene zaštite kao što je dobijao i ranije“[4]. Znači, treba očekivati da će mu ponovo ugraditi u srce neispravan pejsmejker? Sekretarovo obećanje zvuči zloslutno.

Svoje mišljenje o odluci Žalbenog veća izneo je i predsednik Pretresnog veća Žan-Klod Antoaneti. On je izričito naveo da Pretresno veće ne može doneti odluku o ukidanju privremenog oslobađanja Vojislava Šešelja bez razmatranja pitanja o njegovom zdravstvenom stanju. U svom izdvojenom mišljenju sudija Antoaneti je napisao da se u ovom predmetu mora projaviti mudrost. On je direktno izjavio: “Mogu li, kao sudija, direktno učestvovati u tom `sudskom rodeu`, znajući da će moja odluka dovesti do tragičnih rezultata po pitanju zdravlja optuženog?” Štaviše, sudija Antoaneti je izjavio da on, kao službenik međunarodnog tela, ne želi da donosi odluku koja može postati razlog za tešku optužbu za nanošenje velike štete za koju razlog može postati odsustvo želje da se uzme u obzir zdravstveno stanje optuženog. Interesantno je da se sudija Antoaneti oslanja na knjigu poznatog profesora Džona Loklenda “Međunarodni tribunal za bivšu Jugoslaviju kao stražar novog svetskog poretka”[5], u kojoj se govori o tome kako su sudije i tužioci praktično ubili (u svakom slučaju ubrzali smrt) generala Đ. Đukića. Sudija Antoaneti je rekao da ga taj slučaj tera da bude oprezan.

Sve to je izazvalo istinsku histeriju tužioca Bramerca, koji je podneo novu tužbu koja nema nikakvo pravno utemeljenje! Nedavno je tužilac MTBJ kao odgovor na sudsko zastupanje advokata Gorana Hadžića izjavio da njihov zahtev treba ne samo odbaciti nego im treba i uskratiti plate. Navodno, razmatranje takvih zahteva po mišljenju tužioca, predstavlja finansijske gubitke za Tribunal. Dobar predlog! Ali ne za advokate Gorana Hadžića, nego za samog tužioca. Bilo bi dobro primeniti tu meru prema samom Bramercu pa mu uskratiti plate za mesec april zbog podnošenja tužbi koje ne ulaze u njegovu kompetenciju i nisu pravno zasnovane. Može takođe i za mart.

Izgleda da je tužilac MTBJ sasvim sišao s uma zbog zlobe izazvane time što je Vojislav Šešelj na slobodi. Premda se, verovatno, glavni razlog njegove zlobe nalazi u tome što je Bramerc pre toga potpuno poražen u sudskom procesu, od strane Vojislava Šešelja. Tužilac treba da prestane da histeriše, da se smiri i pogleda na predmet sa druge strane… Pa zar je sramota izgubiti proces protiv najboljeg pravnika na svetu? Naprotiv, Bramerc treba da bude ponosan što je uspeo biti tužilac u predmetu Vojislava Šešelja! Na kraju krajeva, posle mnogo godina, Bramercovog imena će se sećati samo tada kada im neko napomene da je to bio onaj tužilac koji je izgubio postupak protiv Vojislava Šešelja!

_______________________________

Uputnice:

[1] The Prosecutor v. Vojislav Seselj. Urgent Prosecution Motion For Enforcement of Decision on Revocation of Provisional Release. 14 April 2015 // http://icr.icty.org/LegalRef/CMSDocStore/Public/English/Motions/NotIndexable/IT-03-67-AR65%231/MRA24578R0000451315.pdf

[2] The Prosecutor v. Vojislav Seselj. Interlocutory Decision Before Ruling on the Merit of the Revocation of the Provisional Release of the Accused. 10 April 2015 // http://www.icty.org/x/cases/seselj/tdec/en/150410_1.pdf

[3] Separate Opinion of Judge Mandiaye Niang // http://www.icty.org/x/cases/seselj/tdec/en/150410_1.pdf (stranicы 5-6).

[4] Deputy Registrar’s Submission in Relation to the Decision Avant-Dire-Droit sur le Fond Relative a la Revocation Mise en Liberte de l’Accuse. 10 April 2015 // http://icr.icty.org/LegalRef/CMSDocStore/Public/English/Submission/NotIndexable/IT-03-67/MSC8655R0000451281.pdf

[5] J. Laughland, Le Tribunal pénal international gardien du nouvel ordre mondial, François-Xavier de Guibert (ed.), Paris, 2003, p. 98.

Izvor: Fond Strateške Kulture