Sudski tretman zahteva za oslobađanje generala Mladića

Prošle nedelje MTBJ je doneo presudu po zahtevu za oslobađanje generala R. Mladića. Podsećamo da je ovaj zahtev zasnovan na rezultatima procesa iznošenja dokaza Tužilaštva, u slučaju kad Tužilaštvo nije iznelo ubedljive dokaze krivice optuženog po ovim ili onim tačkama optužnice.(1)

Ročište po ovom zahtevu održano je sredinom marta.(2) Dakle, jednostavna računica pokazuje da je sud razmotrio predmet za 25 dana – to jest, manje od mesec dana. Ovaj rok je ne samo očigledno nedovoljan da bi se donela odluka o takvom komplikovanom slučaju, nego je i demonstrativno nedovoljan.

Demonstracija nedovoljnosti se dosta često demonstrira u praksi MTBJ. Tako se 2004. godine britanski sudija J. Bonomi demonstrativno zakleo da je učinio nešto što je bilo nemoguće, zapravo da je za dva meseca izučio (upravo tako, izučio, a ne jednostavno pročitao!) više od 50. 000 stranica stenograma zasedanja, nekoliko miliona stranica dokumenata predstavljenih kao “materijalni dokazi” i stotine hiljada sati audio i video zapisa.

U septembru 2006. godine MTBJ demonstrativno nije razmatrao presudu bivšem Predsedniku Skupštine Republike Srpske Momčilu Krajišniku. Presuda (3), na 450 stranica, koja je predstavljala analizu procesa koji je trajao 2,5 godine (314 “čistih” dana procesa), gde je svedočilo više od 120 svedoka i bilo predočeno 4,5 hiljade pismenih dokaza, izrečena je samo 25 dana po okončanju procesa! (4) Uzgred, u sastavu Pretresnog veća bio je i zloglasni A. Ori.

I evo, 15. aprila je Pretresno veće sastavljeno od predsednika A.Orija i sudija K.Fljuge i B.Molota, donelo odluku povodom zahteva za oslobađanje generala Mladića. Pretresno veće je odbacilo sve zahteve odbrane. Sud je naveo da se general Mladić ne može opravdati ni po jednoj tački optužnice i mora da odgovori na apsolutno sve optužbe.(5)

Kakav je kvalitet objavljene odluke? Očigledno nizak. Kvalitet sudske odluke određuje se kvalitetom pravane argumentacije. Pravna argumentacija tu ne sme biti apstraktna, nego mora odgovarati na argumentaciju koju su predočile strane.

Šta mi možemo videti u odluci Pretresnog veća?

Evo jedan primer. Odbrana je tvrdila da tužilaštvo nije uspelo da dokaže prisustvo smišljene namere da se počini genocid. Kao što znate, u skladu sa Konvencijom o sprečavanju genocida i kažnjavanju za njegovo izvršenje (1948) neophodno je da se dokaže ne samo namera za činjenje nekog od dela koji čine zločin genocida,6već i dokaz „specijalne“ namere, što se ogleda u rečima „kao takvu“:

„Genocid označava bilo koje od sledećih dela, počinjenih s namerom da se uništi, u celini ili delimično, nacionalna, etnička, rasna ili religiozna grupa, kao takva“.

Odbrana generala Mladića je ukazala da ima dokaze da kod generala ne samo da nije bilo specijalne namere za činjenje genocida, nego uopšte nikakve namere. Konkretno su bili predočeni dokazi da se general Mladić zalagao za prekid vojnih dejstava, kao i za razmenu vojnih zarobljenika. Ovo u potpunosti pobija postojanje namere da se počini genocid u Srebrenici.

Kako je sud reagovao na ovo predočavanje odbrane?

Veoma jednostavno. On je rekao da „ipak postoje dokazi o specijalnim namerama“. I – nikakvih objašnjenja. I – nikakvih dokaza zašto se odbacuju dokazi odbrane. Ovo nije odluka suda, ovo je odluka sudilišta, u kome nikakvi argumenti nisu važni. U ovom slučaju nije bitno čak ni što je sud citirao svedočenje svedoka Momira Nikolića i Ruperta Smita – profesionalnih svedoka MTBJ. Prvi je izdajnik, koji je u zamenu za smanjenje kazne „priznao“ da je Vlada Republike Srpske izdavala naređenja da se počine zločini. Drugi je komandant NATO pakta koji je bombardovao položaje generala Mladića. Citiranje njihovih iskaza samo po sebi nije ubedljivo. No, ponavljamo, nije u tome glavna stvar, glavno je to što sud jednostavno nije odgovorio na argumente odbrane.

*******

Iznošenje odbrane u procesu generala Mladića počinje 12. maja.

Pretresno veće je naložilo da 5 dana u nedelji odbrana iznosi dokaze. Tu odluku sudije su “obrazložile” time da će upravo zgusnut raspored zasedanja “omogućiti da se sačuva” i bez toga teško stanje zdravlja generala, bolje nego kad bi zasedanja išla u manje zgusnutom režimu. (7) Međutim, i sudije ovog Tribunala kad-tad će se naći pred licem pravde. Ako ne pred međunarodnim, onda pred Višim. I ukoliko prvo suđenje mogu da izbegnu, drugo neće moći nikako. Ja ne znam da li su sudije u sastavu Sudskog veća generala Mladića hrišćani, ali oni ne dolaze na posao na bilo koji hrišćanski praznik. Naravno, to ne znači da oni i veruju u Boga. No, u krajnjem slučaju, vreme im je da počnu čitati Sveto Pismo, gde je specijalno za njih napisano – “Jer, kakvim sudom sudite – onakvim će vam se suditi…”.

_________________________________________
1 Ove rasprave sprovode se u skladu sa pravilom 98-bis Pravilnika o proceduri i dokazima MTBJ. Pomenuto pravilo glasi: “Po završetku izvođenja dokaza Tužilaštva, Pretresno veće će nakon što sasluša argumentaciju strana, usmenom odlukom doneti oslobađajuću presudu po bilo kojoj od tačaka optužnice, ukoliko nema dokaza koji mogu biti osnova za osudu”.

2 Odbrana je predočila svoje argumente 17 i 19. marta, a tužilaštvo – 18 i 19. marta 2014. godine. Videozapis sa ovog ročišta videti na:http://www.youtube.com/watch?v=t8R_2nD3Zak

3 Vidi: http://www.icty.org/x/cases/krajisnik/tjug/en/kra-jud060927e.pdf

4 Završna rasprava po delu održana je 30 avgusta, a sudska presuda je izrečena već 27 septembra 2006. godine.

5 Odluka suda izneta je usmeno. Stenogram proglašenja odluke suda videti na: http://www.icty.org/x/cases/mladic/tjug/en/140415-summary.pdf

6 Genocidom po međunarodnom pravu nazivamo sledeća dejstva: a) ubistvo članova nacionalne, etničke, rasne ili religiozne grupe; b) nanošenje ozbiljnih telesnih povreda ili umnog rastrojstva članovima takve grupe; s) smišljeno stvaranje za bilo koju od takvih grupa takvih životnih uslova, koji su sračunati na potpuno ili delimično fizičko uništenje; d) mere, sračunate na onemogućavanje rađanja dece među takvom grupom; e) nasilna predaja dece iz jedne ljudske grupe u drugu.

7 Vidi odluku Pretresnog veća od 14. marta 2014. godine: Decision on the trial sitting schedule // http://icr.icty.org/LegalRef/CMSDocStore/Public/English/Decision/NotIndexable/IT-09-92/MRA23533R2000459079.pdf

Izvor: Fond Strateške Kulture