Hoće li se Đilas održati na čelu DS-a?

BEOGRAD – Draganu Đilasu, izgleda, i dalje veća politička opasnost preti od socijalista i naprednjaka, nego od nezadovoljnih članova Glavnog odbora Demokratske stranke. I pored iznenadne burne debate u nedelju na sednici GO Đilasova liderska pozicija u stranci se (još?) ne dovodi u pitanje, za razliku od njegove čelne pozicije u glavnom gradu koju sada združeno ljuljaju Dačićevi i Vučićevi ljudi.

Čak ni Dragan Šutanovac, bivši ministar odbrane, koji je najoštrije govorio, nije, prema svedočenju predsednika Političkog saveta DS-a Dragoljuba Mićunovića, zatražio smenu rukovodstva kako su to preneli neki mediji.

„On je rekao da je stanje u stranci loše, pa da vidimo čija je odgovornost. Ali pitanje smene rukovodstva nije postavljeno. Da je postavljeno, o njemu bi se glasalo. Šutanovac jeste govorio vrlo kritično, to je činjenica, ali na to pitanje niko nije otvarao neku polemiku, niti je oko toga bila neka drama”, kaže Mićunović za „Politiku”.

Navodeći da je ovo bila jedna od najboljih sednica GO DS u poslednjih 10 godina i više, zbog toga što je to bila potpuno otvorena debata, koja je u mnogim strankama nezamisliva, on ističe da je „strašno razočaran” kako su je mediji prikazali.

„Žao mi je ako su neki mediji ostali ’željni krvi’, ali eto, nije tamo nekome posečena glava, nije smenjen ovaj ili onaj… Izvinite, šta je ko očekivao u trenutku kada se svakog časa preti rušenjem DS-a u Beogradu – da sada treba krenuti u rušenje rukovodstva stranke? Čiji je to interes”, retorski pita Mićunović.

Prema nezvaničnim saznanjima našeg lista, debata kakva odavno nije viđena na GO DS dogodila se spontano i posledica je velikog nezadovoljstva pojedinaca politikom stranke, kadrovskim stanjem i rezultatima u poslednjih godinu dana. Bilo je kritika upućenih rukovodstvu zbog toga što se, prema tim ocenama, stranka nije snašla u opoziciji, što šalje kontradiktorne poruke (poput one koju je kao primer izneo Šutanovac – pre dva meseca Aleksandar Vučić je najbolje što Srpska napredna stranka ima, a sada kada napada Beograd on je diktator), što im građani ne veruju da su prava opozicija…

Đilasu su neki zamerili i to što je pokušavao da postigne neki konsenzus sa SNS-om, dok ima problem da to uradi sa LDP-om. Među kritikama našla se i ona, prema nekim izvorima, da je DS prestao da se bavi „ozbiljnom politikom” i da o kosovskim izborima nije bilo ni reči.

„Tema je bila ’dajte da vidimo gde smo’. Kada izgubite jedne lokalne izbore to je incident, kada izgubiti i druge, i to može biti incident, ali tri i više izgubljenih izbora – to je već pravilo. Nešto nije u redu kad mi ne možemo da pređemo cenzus. Ili kada, kao u slučaju Zemuna gde smo osvojili osam odsto, rukovodstvo kaže da to nije ni bilo naše tradicionalno uporište. Kako smo onda u maju prošle godine imali 32 odsto”, kaže sagovornik „Politike” iz redova onih koji su kritičniji prema sadašnjem rukovodstvu DS-a.

Prema njegovim rečima, „zapažen” nastup imao je Borko Stefanović, šef poslaničke grupe DS-a, koji je „izgrdio” kritičare u stranci, navodeći da dok je on na čelu poslaničke grupe reč ne mogu dobijati oni koji se ne slažu sa politikom stranke, koji ne dolaze redovno, koji daju izjave „Kuriru” i drugim medijima. „Lista njegovih uslova je bila podugačka”, ističe naš izvor, koji ipak tvrdi da uz sve rečeno, nije bilo „zle krvi” i da je i Đilas na kraju kazao da je to bila dobra rasprava.

Nije to bio, prema rečima našeg sagovornika, vid organizovane pobune protiv Đilasa, kako se mogao steći utisak na osnovu navoda u nekim medijima. Jer, za njegov izveštaj glasali su, prema našem izvoru, i Šutanovac i Boris Tadić i Jelena Trivan… Samo izražavanje nezadovoljstva mnogim stvarima u stranci.

Dragoljub Mićunović kaže da je u debati bilo različitih političkih opcija o kojima se govorilo, kao i različitih ocena stanja i posle dužeg perioda nije bilo ograničenja vremena i svako je mogao da govori koliko hoće. Pored toga, javio se veliki broj govornika. Kritikovane su telefonske sednice Predsedništva stranke (na temu, na primer, da li da se prime neki članovi).

„Evo, ja sam o tome govorio, tvrdeći da su one demokratski defektne jer vode računa samo o jednoj strani demokratije – o broju, ko je većina a ko ne, ali ne o samom predmetu (valjda treba da vidimo ko su ti novi članovi). Ali sve je to zdravo za stranku”, ističe Mićunović.

Upitan kako je na sve to reagovao lider stranke i je li uvažio kritike, Mićunović kaže da je Đilas pobedio „samog sebe u tom pogledu” i ponašao se bez ikakve nervoze, čak nije ni polemisao. Ocenivši da nema ništa od nekakve skore smene rukovodstva stranke, on dodaje: „Ima samo kritičkih tonova što je jako zdravo za stranku, ima slobodne debate, ima kritike rukovodstva i to je za svaku stranku samo pozitivan znak”.

Profesor Vladimir Goati, komentarišući prilike u DS-u na osnovu onoga što se juče moglo videti u medijima, ocenjuje da javne kritike visokih funkcionera upućene rukovodstvu stranke ne mogu da se posmatraju kao prednost, već kao smetnja „stabilizaciji, usponu i renesansi ove partije”.

„Više ljudi iz samog vrha stranke sistematično kritikuju operativne stvari i pojedince koji obavljaju operativne poslove, što je očigledno čelični teg na nogama Dragana Đilasa”, ocenjuje ovaj analitičar.

Kritike nekih od visokih funkcionera na loš izbor kadrova koji preuzimaju odgovorne funkcije u stranci, kao i izjavu Jelene Trivan da je DS od stranke intelektualaca postala stranka kolhoza, Goati ocenjuje kao trenutnu krizu kadrova u DS-u posle izgubljenih izbora.

„Intelektualci nisu ’pogodan materijal’ za okruženje stranačkih lidera zato što misle svojom glavom. Međutim, mnogi od njih reaguju kao svi obični ljudi. Kada stranka koja može da im ponudi neke beneficije izgubi na izborima, oni se odlučuju da se povuku i oćute neko vreme dok drugi vladaju”, analizira Goati.

Izvor: Politika